Votara-Schätzung, keine offizielle Prognose

So werden die Wahrscheinlichkeiten berechnet

Votara schätzt, wie wahrscheinlich es ist, dass eine eidgenössische Vorlage angenommen wird. Diese Seite erklärt die Methode, zeigt, wie gut sie bei vergangenen Abstimmungen gewesen wäre, und nennt ihre Grenzen.

Votara veröffentlicht noch keine Schätzungen für kommende Abstimmungen. Die erste Veröffentlichung braucht eine redaktionelle Freigabe. Hier stehen die Methode und ein Test an vergangenen Abstimmungen – eine Auswertung der Vergangenheit, keine Vorhersage.

Was geschätzt wird

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Vorlage am Abstimmungstag angenommen wird – also das amtliche Ergebnis. Volksinitiativen, Gegenentwürfe und obligatorische Referenden brauchen dafür das Mehr von Volk und Ständen. Das Modell lernt dieses Gesamtergebnis; es berechnet die beiden Mehrheiten nicht getrennt.

In der Schweiz gibt es keine offenen Umfragedaten, die Votara weiterverbreiten darf. Das Modell weiss also nicht, was Stimmberechtigte in Umfragen sagen. Es kennt nur die Positionen von Behörden und Parteien und die Abstimmungen im Parlament.

Was das Modell verwendet

Nur Angaben, die es vor der Abstimmung gibt:

die Art der Vorlage (obligatorisches Referendum, fakultatives Referendum, Volksinitiative, Gegenentwurf);
die Empfehlung des Bundesrates;
die Empfehlung des Parlaments;
die Schlussabstimmungen im Nationalrat und im Ständerat (Anteil der Ja-Stimmen);
die Parolen der Parteien, gewichtet mit ihrem Wähleranteil bei der letzten Nationalratswahl aus einem früheren Jahr: der Anteil der Parteien mit Ja-Parole minus der Anteil der Parteien mit Nein-Parole.

Fehlt eine Angabe – zum Beispiel, weil Parteien noch nicht entschieden haben –, erhält das Modell diese Information ausdrücklich. Es setzt nie eine Vermutung ein. Stimmfreigabe und Leer einlegen zählen weder als Ja noch als Nein. Haben Parteien fusioniert (CVP und BDP zur Mitte), folgt ihr früherer Wähleranteil der neuen Partei.

Wie das Modell lernt

Eine logistische Regression, eine gängige statistische Methode, lernt aus allen eidgenössischen Abstimmungen seit 1848, wie diese Angaben mit den Ergebnissen zusammenhingen. Neuere Abstimmungen zählen mehr: Eine Abstimmung von vor 20 Jahren zählt halb so viel wie eine aus dem letzten Jahr.

Einstellungen: Regularisierung λ = 1, 25 Rechenschritte. Dieselben Daten ergeben immer dasselbe Ergebnis.

Rückblick-Test: Wie gut wäre das Modell gewesen?

Rückblick-Test – keine Vorhersage

Für jedes Jahr von 1981 bis 2025 wurde das Modell nur mit den Abstimmungen vor diesem Jahr trainiert und schätzte dann die Abstimmungen dieses Jahres. So wird der echte Einsatz nachgestellt: Jede Schätzung kennt nur die Vergangenheit. Geschätzt wurden 382 Abstimmungen. Stichfragen und Abstimmungen ohne Ergebnis sind nicht enthalten.

Zum Vergleich dienen drei einfache Regeln, berechnet aus denselben früheren Abstimmungen und gleich gewichtet: der Anteil angenommener Vorlagen derselben Art; „dem Bundesrat folgen“ (der Anteil angenommener Vorlagen unter früheren Abstimmungen mit derselben Empfehlung des Bundesrates); „dem Parlament folgen“ (dasselbe mit der Empfehlung des Parlaments).

Rückblick-Test 1981–2025: Werte des Modells und der Vergleichsregeln
Methode	Brier-Score (tiefer ist besser)	Log-Verlust (tiefer ist besser)	Trefferquote
Votara-Modell	0.148(bester Wert)	0.464(bester Wert)	78.5%
Dem Bundesrat folgen	0.161	0.498	79.1%(bester Wert)
Dem Parlament folgen	0.159	0.492	79.1%
Annahmequote nach Art	0.165	0.506	78.3%

Quellen: Votara — Votara-Schätzmodell «odds-lite» – Wahrscheinlichkeit, dass eine eidgenössische Vorlage angenommen wird (aktualisiert am 31.10.2026); Année politique suisse, University of Bern — Swissvotes – Datenbank der eidgenössischen Volksabstimmungen (Daten 1848–2027, Quelle abgefragt am 10.11.2026) Abfrage gestört; OFS/BFS — Nationalratswahlen seit 1919 – Parteistärke und Mandate (Daten 1919–2023, Quelle abgefragt am 10.11.2026)

Beim Brier-Score schnitt das Modell besser ab als die Regel „dem Bundesrat folgen“. Seine Trefferquote war aber tiefer: Es lag bei weniger Abstimmungen auf der richtigen Seite von 50 %, seine Wahrscheinlichkeiten lagen im Durchschnitt aber näher am Ergebnis.

Der Brier-Score ist die mittlere quadrierte Abweichung zwischen Schätzung und Ergebnis (0 = perfekt, 0,25 = immer 50 % sagen). Der Log-Verlust bestraft sichere Fehlschätzungen stärker. Die Trefferquote ist der Anteil der Abstimmungen, bei denen die Schätzung (über oder unter 50 %) auf das richtige Ergebnis zeigte.

Kalibrierung: geschätzte Chance und tatsächlicher Anteil angenommen

Waagrecht: geschätzte Chance einer Annahme. Senkrecht: Anteil dieser Vorlagen, der tatsächlich angenommen wurde.

Votara-Schätzung, keine offizielle Prognose

Anteil angenommen (%)

Perfekte Kalibrierung
Votara-Modell (Rückblick-Test)

Die Grafik vergleicht für 9 Gruppen von Schätzungen (382 Abstimmungen) die mittlere Schätzung mit dem Anteil der Vorlagen, der tatsächlich angenommen wurde. In 7 Gruppen lag der tatsächliche Anteil höher als die Schätzung, in 2 tiefer oder gleich. Punkte auf der gepunkteten Diagonale bedeuten eine perfekte Kalibrierung.

Daten als Tabelle anzeigen

Kalibrierung: Schätzungen in Gruppen und tatsächlicher Anteil angenommen
Geschätzte Chance	Abstimmungen	Mittlere Schätzung	Anteil angenommen
0% bis 10%	133	6.3%	9.8%
10% bis 20%	26	12.5%	15.4%
20% bis 30%	5	25.6%	0%
30% bis 40%	11	36.5%	36.4%
40% bis 50%	20	46%	70%
50% bis 60%	38	55.2%	57.9%
60% bis 70%	69	64.9%	69.6%
70% bis 80%	52	74.4%	84.6%
80% bis 90%	28	83.8%	92.9%

Brier-Score nach Jahrzehnt (tiefer ist besser)
Zeitraum	Abstimmungen	Votara-Modell	Dem Bundesrat folgen	Dem Parlament folgen	Annahmequote nach Art
1981–1989	56	0.159(bester Wert)	0.169	0.166	0.168
1990–1999	100	0.144(bester Wert)	0.166	0.162	0.169
2000–2009	91	0.139(bester Wert)	0.142	0.142	0.149
2010–2019	82	0.133(bester Wert)	0.144	0.140	0.153
2020–2025	53	0.183(bester Wert)	0.202	0.203	0.197

Werte nach Art der Vorlage
Art	Abstimmungen	Brier-Score Modell	Brier-Score Bundesrat folgen	Trefferquote Modell	Trefferquote Bundesrat folgen
Gegenentwurf	23	0.167	0.254	82.6%	60.9%
Obligatorisches Referendum	71	0.152	0.182	76.1%	78.9%
Fakultatives Referendum	125	0.213	0.218	64.8%	68.8%
Volksinitiative	163	0.094	0.096	89.6%	89.6%

Das angepasste Modell

Angepasst an 706 Abstimmungen vom 12. September 1848 bis zum 27. September 2026. Eine positive Zahl macht eine Annahme wahrscheinlicher, eine negative unwahrscheinlicher. Die Zahlen sind Log-Odds und lassen sich nicht einzeln vergleichen, weil die Angaben unterschiedliche Spannweiten haben.

Koeffizienten des Modells odds-lite-0.1.0
Angabe	Koeffizient
Grundwert (fakultatives Referendum, alle Angaben neutral)	-0.81
Obligatorisches Referendum	+0.16
Volksinitiative	+0.20
Gegenentwurf	-0.19
Empfehlung des Bundesrates (+1 Ja, −1 Nein)	+0.27
Empfehlung des Bundesrates unbekannt	-0.08
Empfehlung des Parlaments (+1 Ja, −1 Nein)	+0.39
Empfehlung des Parlaments unbekannt	0.00
Ja-Anteil in der Schlussabstimmung des Nationalrates (minus 0,5)	+0.89
Schlussabstimmung des Nationalrates unbekannt	+0.13
Ja-Anteil in der Schlussabstimmung des Ständerates (minus 0,5)	+0.71
Schlussabstimmung des Ständerates unbekannt	+0.09
Wähleranteil der Parteien mit Ja-Parole minus mit Nein-Parole	+1.53
Wähleranteil der Parteien ohne bekannte Parole	+0.05

Bekannte Grenzen

Keine Umfragen: Abstimmungskämpfe, Stimmbeteiligung und späte Meinungsumschwünge sieht das Modell nicht.
Wenige Fälle: rund zehn Abstimmungen pro Jahr, 382 im Rückblick-Test. Das Abstimmungsverhalten verändert sich über die Zeit.
Die Gewichtung mit 20 Jahren wurde gewählt, nachdem die Ergebnisse des Rückblick-Tests bekannt waren. Der Test fällt dadurch etwas zu günstig aus.
Das Ständemehr wird nicht eigens berechnet.
Der Rückblick-Test verwendet die endgültigen Parolen. Vor einer Abstimmung haben manche Parteien vielleicht noch nicht entschieden.
Die Wähleranteile stammen aus der letzten Wahl. Parteiwechsel während der Legislatur sind nicht berücksichtigt.

Version und Änderungen

Modellversion odds-lite-0.1.0.

odds-lite-0.1.0 · 31. Oktober 2026 · Erste Version: 14 Angaben, logistische Regression, Rückblick-Test 1981–2025. Nicht veröffentlicht.

Wahrscheinlichkeiten für die drei Bevölkerungsszenarien

Die Wahrscheinlichkeiten für die drei Bevölkerungsszenarien des BFS sind noch in Entwicklung. Votara zeigt sie erst, wenn sie einen eigenen Rückblick-Test bestanden haben.